KPFA, la radio californienne qui résiste. L’annonce du rachat de CBS par Viacom a pour conséquence que NBC (propriété de la multinationale General Electric) sera le seul réseau télévisé américain n’appartenant pas à un studio de Hollywood. Cette "consolidation" verticale des médias rend encore plus indispensable la survie de voix autonomes.

Or la crise qui, cet été, a mobilisé des dizaines de milliers d’Américains autour de KPFA, station emblématique de la contestation et de la contre-culture des années 60, souligne la difficulté de la résistance à la normalisation idéologique.

La dérive commerciale ou racoleuse de la plupart des radios "libres" sert d’arrière-plan à cette bataille des ondes qui, en Californie, continue.

Le 13 juillet dernier, KPFA, la radio progressiste la plus connue des États-Unis, interrompait ses programmes. Les propriétaires, la fondation Pacifica, en avaient décidé ainsi.

Soudain, au milieu d’un bruit de bataille dans le studio, les auditeurs du grand journal du soir entendirent la voix de Dennis Bernstein, producteur à KPFA. Il hurlait : "J’ai bien peur que vous vous apprêtiez à me faire mal".

L’émission en cours s’arrêta et la radio annonça que Dennis Bernstein venait d’être licencié.

Rameutés par la direction, des vigiles armés cherchaient déjà à l’expulser des locaux.

Puis les nouvelles cessèrent.

Et ce fut le silence.

Des centaines d’auditeurs prirent alors leur voiture pour se diriger vers la station.

Moins de deux heures après l’altercation à l’antenne, le quartier entourant KPFA était bouclé par des voitures de police : une cinquantaine d’officiers en tenue anti- émeute "protégeaient" le bâtiment contre les auditeurs venus défendre leur radio.

Quelques employés de KPFA et ceux de leurs supporteurs qui avaient réussi à les rejoindre à l’intérieur du bâtiment furent expulsés par la police, applaudis par la foule, placés en état d’arrestation et emmenés dans des fourgons.

Pendant trois semaines le bâtiment de KPFA devint inaccessible.

L’auditeur qui se branchait sur 94.

1 FM n’entendait plus que des vieux discours d’archive (qui parfois appelaient à la résistance contre l’arbitraire patronal...) et de la musique enregistrée.

Chaque jour, une manifestation fut organisée devant le siège de la radio.

Cinquante-deux personnes avaient été arrêtées le premier soir ; cinquante de plus l’étaient les jours suivants.

Les conseils municipaux de Berkeley et de la ville voisine d’Oakland apportèrent leur soutien aux grévistes.

Et, le 31 juillet 1999, près de 15 000 personnes défilaient entre le campus de Berkeley et le centre de la ville. Depuis les grandes manifestations d’opposition à la guerre du Vietnam, près de trente ans plus tôt, jamais un tel rassemblement n’avait eu lieu.

Cette fois, cependant, la cible n’était plus le gouvernement américain, mais les progressistes dirigeant la fondation Pacifica.

KPFA avait été créée en 1949, en pleine guerre froide, comme une radio à la fois locale, associative et alternative par un groupe de militants pacifistes.

Une fondation, Pacifica, devenait propriétaire de la station et de sa licence d’émission.

Plus tard, d’autres stations, elles aussi contrôlées par Pacifica, apparurent à New York, Los Angeles, Washington, Houston. Toutefois, KPFA demeurait la radio phare du groupe.

Elle évolua : d’abord constituée autour d’opposants à l’idéologie américaine de guerre froide en même temps qu’au stalinisme, elle devint dans les années 60 un bastion de la contestation sociale. Et fut pilotée par de jeunes programmateurs radicaux.

Servant de courroie de transmission aux forces progressistes de la région de la baie de San Francisco, la radio dénonça le maccarthysme, puis participa en 1964 à la direction de ce Free Speech Movement qui servit un peu d’inspiration à toutes les contestations étudiantes de ces années-là.

Très modeste, le budget de la radio est presque exclusivement assuré par les contributions des auditeurs (90 % du total).

Travailler à KPFA relève largement du volontariat, et certains des producteurs le sont à titre bénévole depuis des dizaines d’années.

Chez les (rares) administrateurs salariés, le salaire maximum est de 35 000 dollars par an (environ 17 000 francs par mois), ce qui, aux États-Unis, est très peu pour ce travail qualifié.

Comme toutes les radios du groupe Pacifica, KPFA refuse toute recette venant du secteur des entreprises.

Et, contrairement à celles qui ont édulcoré leur programmation pour augmenter leur audience, elle est restée fidèle à sa radicalité du départ.

Disposant du soutien appréciable de ses auditeurs et de ses contributeurs, KPFA sert par ailleurs un peu de cagnotte à Pacifica, lui procurant à elle seule 17 % de ses fonds.

Comment expliquer leur affrontement ?

La crise couvait depuis plusieurs mois.

Le 31 mars dernier, sans motiver sa décision, la directrice exécutive de Pacifica licenciait la responsable de KPFA, Mme Nicole Sawaya.

Vraisemblablement, cette dernière s’était interrogée plus que nécessaire sur l’utilisation, très opaque, des fonds de Pacifica.

Le licenciement de Mme Nicole Sawaya provoqua la consternation de la plupart des employés de la station.

A Pacifica, une "loi du bâillon" (gag rule) interdit de discuter à l’antenne des affaires de l’entreprise.

Malgré cela, six journalistes ou animateurs firent connaître aux auditeurs leur indignation devant le licenciement qui venait d’être annoncé.

Larry Bensky, sans doute le journaliste le plus connu de l’ensemble des radios de Pacifica, fut licencié à son tour.

C’est à ce moment que les supporteurs de la radio commencèrent à se mobiliser en bloquant l’accès au bâtiment de la radio.

D’abord peu soucieuse de procéder à des arrestations, la police de Berkeley devint plus active après un appel du ministère de la justice.

La directrice du conseil d’administration de Pacifica, Mme Mary Frances Berry, est aussi, au ministère de la justice, à Washington, la directrice de la commission des droits civiques. Or c’est son intervention qui provoqua l’appel du ministère au responsable de la police de Berkeley.

Le 12 juillet, le groupe des manifestants précédemment interpellés par la police donna une conférence de presse explosive. Ils rendirent public le texte d’un message électronique envoyé, par erreur, à un défenseur de KPFA. Destiné à Mme Mary Frances Berry et rédigé par un membre du conseil d’administration de Pacifica, ce message évoquait la vente de KPFA.

Les perspectives commerciales de la radio devaient être excellentes vu qu’il était prévu de la céder pour un prix compris entre 65 et 75 millions de dollars (environ 400 millions de francs).

Le fameux 13 juillet, lors des informations de 17 heures, Dennis Bernstein diffusait à l’antenne un enregistrement de la conférence de presse de la veille.

Alors qu’il quittait la radio, il fut informé qu’il était à son tour immédiatement suspendu.

Deux vigiles armés le saisirent.

Et c’est lorsque le responsable de Pacifica, dépêché à Berkeley par le conseil d’administration, comprit que l’altercation était diffusée en direct qu’il décida d’interrompre les programmes.

Après des semaines de manifestations, d’innombrables témoignages de solidarité de la région et de l’ensemble du pays, KPFA s’est remise à émettre.

Des négociations avec Pacifica sont en cours.

Pacifica, qui a accepté de suspendre la "loi du bâillon" pour une "période d’essai" de six mois, n’est pas revenue sur le licenciement de Larry Bensky.

Aucune promesse écrite que la station ne sera pas vendue n’a été faite.

Alors, pourquoi ce conflit importe-t-il à ce point ? Mme Mary Frances Berry a mis en cause le caractère trop blanc et trop âgé des producteurs de KPFA.

Pourtant, une partie appréciable des producteurs et 25% des auditeurs de la station appartiennent à des minorités raciales.

Et les manifestations de soutien ont mobilisé beaucoup de jeunes.

L’accent mis par Pacifica sur la nécessité d’un public plus important et plus "diversifié" s’explique en partie par les nouvelles règles régissant la radio publique américaine.

Pour continuer à recevoir des subventions, une radio ou une télévision doit démontrer soit qu’elle bénéficie d’un taux d’écoute significatif (ou du soutien financier de nombreux auditeurs), soit qu’elle peut être qualifiée de "radio minoritaire", auquel cas l’exigence d’audience est divisée par deux.

Chez les progressistes américains, l’imputation de "racisme" permet trop souvent d’étouffer la moindre réflexion.

Mais, dans le cas d’espèce, ce genre de démagogie n’a pas opéré comme prévu.

Les responsables de KPFA ont admis qu’il devrait y avoir davantage de Noirs et d’Hispaniques dans les postes de direction. Ils n’en ont pas moins ajouté que la station était bien plus "diverse" que la plupart de ses concurrentes.

Lors de la première manifestation devant le bâtiment de KPFA, un producteur d’origine philippine expliqua : "Ce mouvement concerne toutes les races, les hommes et les femmes, les jeunes et les vieux.

Oui, il y a des hommes de plus de cinquante ans parmi nous, mais nous en sommes heureux.

Le soutien de tous ne sera pas de trop pour le mouvement progressiste".

Le conflit entre KPFA et son propriétaire repose d’abord sur la manière de plus en plus autocratique dont s’organisent les rapports entre Pacifica et les stations locales. Elle facilite la pression croissante du propriétaire dans le sens de programmes "grand public".

Tirant parti de son passé de militante noire, Mme Mary Frances Berry a cru pouvoir faire accepter plus facilement une telle orientation.

En 1964, Clark Kerr, président de l’université de Californie, avait commis la même erreur avec le leader étudiant Mario Savio et ses quelques camarades, en qui il ne perçut qu’une bande d’agitateurs.

Le résultat, ce fut le Free Speech Movement et la contestation étudiante des années 60.

A Berkeley, ville encore très marquée par cette histoire, la résistance à la répression reste un titre de fierté trente ans plus tard.

La manière dont les producteurs de la station ont été traités par le propriétaire a choqué bien au-delà des milieux de la gauche locale.

Le soutien exceptionnel que les habitants de la région ont apporté à leur station reflète leur sentiment que la radio appartient à ses auditeurs, pas à Pacifica.

KPFA a diffusé des voix dissidentes réduites au silence presque partout ailleurs, elle a joué un rôle de premier plan dans chacun des mouvements progressistes qui, depuis cinquante ans, ont secoué cet îlot contestataire américain de San Francisco-Berkeley et Oakland.

Sans cette radio-là, la vie militante de la région serait plus pauvre.

En mai dernier, M. Peter Franck, président de Pacifica de 1980 à 1984, expliquait comment le pouvoir avait changé de lieu, y compris dans certaines radios alternatives : "L’autorité de la direction centrale s’accroît. Alors, la pression de Washington et de l’organe de réglementation fédéral augmente. Ils incitent les radios locales à aller vers le centre, vers les subventions que cet organe fait miroiter à qui deviendra plus conventionnel.

Les médias et le pouvoir de l’information peuvent se révéler très subversifs, surtout si vous voulez créer un consensus alors qu’un organe national qui peut atteindre 25% de la population persiste à faire pression en sens inverse.

La tendance de Washington sera de le faire taire. Or la directrice du conseil d’administration de Pacifica, Mme Mary Frances Berry, est une personnalité de Washington".

Pour M. David Adelson, qui dirige le conseil d’administration KPFK-Los Angeles, l’idée que succès égale audience contredit les valeurs fondatrices de KPFA : "Ils [Pacifica] essaient d’imposer un modèle commercial qui assimile importance et nombre d’oreilles.

Ils veulent adopter les techniques développées par le privé pour maximiser le taux d’écoute. L’éthique initiale de Pacifica lui intimait au contraire de procurer une voix à ceux qui n’ont rien, aux analystes critiques qu’on ne peut pas entendre ailleurs. Et de comprendre qu’une communication éthique était incompatible avec la simple gestion d’une audience".

Quand les manifestants se seront tus, quand la période d’essai de six mois se sera conclue, Pacifica vendra peut-être KPFA.

Le combat pour la sauver n’est rien d’autre que la volonté de conserver une voix radicale dans un univers médiatique presque entièrement commercialisé.

Ainsi que la volonté de s’opposer à la dissémination d’un modèle autoritaire de pouvoir dans l’entreprise et aux valeurs marchandes qui l’accompagnent.