DES FRÈRES MUSULMANS DIVISÉS

La rencontre entre les présidents William Clinton et Hafez El-Assad, le 26 mars à Genève, confirme la complexité des négociations israélo-arabes. L’objectif de la paix semble incertain, au moment où s’esquisse au Proche-Orient une périlleuse transition de génération : de nouveaux dirigeants arrivent ou sont sur le point d’arriver au pouvoir en Jordanie, en Arabie Saoudite, en Syrie, en Palestine, etc. L’islam politique qui, il y a quelques années, semblait sur le point de l’emporter marque le pas. Peut-il d’ailleurs offrir des solutions aux problèmes complexes des sociétés ? Des cadres jeunes, sensibles aux discours sur la modernité, tentent de faire prévaloir leurs vues au sein de la plus ancienne et de la plus puissante des organisations islamistes, les Frères musulmans.

En Égypte, le 21 janvier 2000, dix-neuf étudiants partis en week-end à Alexandrie se retrouvaient en prison, et une instruction contre eux était ouverte. Les procureurs de la sécurité d’État les accusaient d’être membres de l’association illégale des Frères musulmans (Al- Ikhwan Al-Mouslimin). Quatre jours plus tôt, vingt membres des syndicats professionnels (médecins, avocats, journalistes, etc.) avaient été traduits devant une cour militaire, qui tente de prouver qu’ils appartiennent à la confrérie. En tout, près de 200 militants de ce mouvement - presque tous des syndicalistes - attendent leur jugement devant des cours militaires.

En Jordanie, le 21 novembre 1999, le gouvernement, en violation de l’article 9 de la Constitution, déportait au Qatar quatre dirigeants du mouvement islamiste palestinien Hamas — créé par les Frères musulmans—, tous citoyens jordaniens d’origine palestinienne. Ils étaient "accusés d’ activités illégales" et d’ appartenance à une "organisation illégale", c’est-à-dire au Hamas, pourtant toléré à Amman depuis environ une décennie. Le 30 août 1999 déjà, les bureaux du Hamas en Jordanie avaient été fermés et douze de ses membres arrêtés.

Cette répression s’inscrit dans la stratégie commune menée par Israèl (on compte 900 islamistes parmi les quelque 1 400 prisonniers politiques palestiniens encore détenus par Israèl) et l’Autorité palestinienne (qui en a appréhendé environ 300). Cette offensive a eu des conséquences sur les Frères musulmans jordaniens puisque le roi Abdallah II a mis un terme à la politique de coopération avec cette organisation menée par son père, le roi Hussein.

Est-ce qu’un parallèle peut être dressé entre ces diverses situations ? La répression contre le Hamas est le résultat direct des négociations de paix : le nouveau roi accédait aux demandes des États-Unis et d’Israèl, ayant à l’esprit le traité de paix que la Jordanie avait signé avec l’État juif en 1994 et ne partageant pas l’attachement de son père pour la Cisjordanie. En revanche, en Egypte, le président Hosni Moubarak dirige les attaques contre la confrérie sans qu’aucune puissance occidentale fasse pression sur lui.

Pourtant, la crainte de ces régimes est la même. En Jordanie, en Egypte et sur la scène palestinienne, les islamistes représentent l’unique force réelle d’opposition et, depuis l’effondrement du nationalisme arabe et du communisme, la seule porteuse d’un message idéologique. Dans ces trois pays, "la religion est partie intégrante de l’édifice", selon les termes d’un éditorialiste islamiste égyptien très respecté, Fahmi Howeidi. Ils sont donc particulièrement sensibles au raz-de-marée de l’islam politique qui a enveloppé la région depuis la fin des années 70. Les Frères musulmans y sont le point de référence pour tous les islamistes. L’organisation inspire confiance, elle est respectée et compte de nombreux adhérents urbains membres des professions libérales. Autorisée ou non à participer à la vie politique, elle s’active dans tous les secteurs de la société : travail social, éducation, bienfaisance, etc. Et plus les Frères subissent la répression, plus leur mouvement devient populaire.

Comment devient-on Frère musulman ? "J’ai rejoint les Frères à quinze ans, alors que j’étais encore à l’école ici, à Amman, raconte Yassir Abou Hilela, un journaliste connu de trente ans. "C’est l’âge auquel la plupart des gens adhèrent, et la mosquée est un élément essentiel dans cette adhésion. Pour devenir un ’Frère musulman actif’, il faut être un homme âgé de plus de vingt ans et avoir adhéré depuis plus de trois ans. On prête alors serment et on verse entre 3 % et 5 % de son salaire mensuel." En 1995, il a quitté la confrérie : "Je devais choisir entre écrire de manière objective et rester membre. C’est difficile d’adhérer aux Frères et c’est encore plus difficile de les quitter."

La société des Frères musulmans a été fondée en 1928 à Ismaïliyya, en Egypte, par Hassan Al-Banna. Elle s’est rapidement développée pour devenir un vaste mouvement populaire regroupant des centaines de milliers de membres, et visait à ramener les musulmans sur le chemin véritable de l’islam. Elle s’est opposée vigoureusement au colonialisme britannique et a défendu la cause palestinienne, participant même aux combats israélo-arabes de 1948-1949, puis a essaimé dans tout le monde arabe.

Ses buts restent inchangés. Les Frères insistent moins sur leur objectif initial d’une société islamique unie. Ils revendiquent d’abord et avant tout Jérusalem mais aussi la libération totale de la Palestine. Le Djihad est réservé aux mobilisations pour l’islam. La violence ne doit pas être utilisée contre les régimes arabes, un message que la rude expérience des Frères sous Gamal Abdel Nasser a conforté. Leur mot-clé : réforme, et non révolution. C’est d’ailleurs pour protester contre ces orientations trop pacifiques que, dans les années 70, certains des jeunes adhérents quittèrent l’organisation pour fonder des mouvements radicaux comme le Djihad islamique en Égypte ou en Palestine.

Ce message réformiste est sans cesse répété, quelles que soient les circonstances. En Egypte, les Frères restent interdits —mais tolérés, au bon gré du gouvernement. Ils ont pris part aux élections législatives de 1984, sous le drapeau du parti Wafd, puis à nouveau en 1987, où ils se sont alliés au Parti du travail et aux libéraux. Ils devinrent ainsi le principal groupe parlementaire de l’opposition, ce qui amena le président Moubarak à regretter ses "ouvertures" : en 1993, il suspendait les syndicats professionnels (avocats, journalistes, médecins, etc.) dans lesquels les Frères avaient remporté d’importantes victoires et, à la veille du scrutin de 1995, traduisait soixante-deux des principaux responsables des Frères devant des cours militaires, les empêchant concrètement ainsi de participer à la campagne électorale.

" La lutte n’oppose pas le gouvernement et les islamistes, explique Fahmi Howeidi, mais le gouvernement et la démocratie. Prenez le cas du Wasat. Aucun nouveau parti qui poserait le moindre défi au pouvoir n’a été autorisé durant les dix-neuf années d’état d’urgence. Le gouvernement envoie ainsi un message dangereux : il n’y pas d’espoir de changement pacifique." Il fait ainsi allusion à M. Aboul Ela Madi, ingénieur, la quarantaine, qui a tenté à deux reprises depuis 1996 de créer un nouveau parti, Al Wasat (le Centre). "Notre projet, précise M. Madi, est islamique. Mais là où les Frères musulmans se définissent comme un mouvement religieux et se bornent à s’adresser à leurs propres adhérents, nous voulions devenir un mouvement culturel, ouvert à tous. Contrairement aux Frères, nous voulons transformer les musulmans, non en bons musulmans, mais en bons citoyens." Et il rappelle qu’il a déposé sa demande avec le Dr Rafiq Habib, un psychologue copte. "L’islam et le christianisme sont tous les deux profondément ancrés dans notre société. Nous voulons une nation unie, séparée de l’État." Une troisième tentative est en cours, bien que M. Madi sache que sa demande sera repoussée, comme celle de créer un journal. Prévoyant un refus, il a aussi déposé une sollicitation pour lancer un "forum social".

Les tentatives de M. Madi de créer une organisation différente des Frères ont provoqué une crise sans précédent dans le mouvement. Son initiative de créer un nouveau parti s’appuyait, selon ses dires, sur "les lacunes des Frères, leur désir arrogant de contrôler leurs membres" et leur incapacité de faire une place à la nouvelle génération. En quatre vagues successives, échelonnées entre 1996 et 2000, plus de deux cents militants ont démissionné.

Madi assume l’entière responsabilité de son initiative : "La raison pour laquelle personne ne connaît la vérité, c’est que j’ai accepté de ne pas rendre publiques mes divergences avec les Frères." Mais, dans un climat de procès et d’accusations, diverses sources expliquent qu’il a été poussé à agir par la direction des Frères musulmans, avant d’être désavoué par elle. Le Dr Ma’moun Al-Hodeibi, le porte-parole des Frères, rejette l’accusation : "Si nous avions voulu demander la création d’un parti politique, nous l’aurions fait ouvertement. Nous ne l’avons pas fait parce que nous savions que notre demande serait rejetée." La vérité est difficile à percer derrière le manteau de secret qui enveloppe toute divergence à l’intérieur des Frères.

Le 22 janvier 2000, un des membres les plus éminents de la confrérie, M. Issam Al-Aryan, quarante-six ans, médecin et ancien député, sortait de prison, après avoir purgé une peine de cinq ans pour appartenance aux Frères musulmans. Une semaine plus tard, plein d’énergie, il avait déjà repris son travail. "Nous appelons au dialogue avec n’importe quel responsable, de manière formelle ou informelle. Nous savons combien le régime est bureaucratique, aussi nous demandons simplement un geste, par exemple l’abandon des poursuites contre nos militants devant les cours militaires."

En l’absence de vie politique, les médias et les syndicats professionnels ont pris le relais. M. Cherif Aboul Majd, la cinquantaine, ingénieur de son état, aurait bien rejoint le parti de M. Madi, mais, contrairement à d’autres, il n’a pas quitté la confrérie. Il pense qu’il faut trouver de "nouveaux moyens pour s’adresser à la société, et commencer par un changement progressif".

Helmi Al-Gazar, quarante-quatre ans, médecin lui aussi, a été candidat du Parti du travail. Il n’est pas Frère musulman : "Je ne suis pas prêt à aller en prison, il y a trop de choses à faire." Mais il pense que l’organisation évolue progressivement : "Ils ont changé en ce qui concerne les femmes durant les dix dernières années, leur permettant l’adhésion aux syndicats et acceptant qu’elles parlent en public. Ils s’adressent même aux chrétiens et les appellent à pratiquer leur religion. Ce message est plus acceptable par les jeunes."

Par comparaison avec l’organisation égyptienne, les Frères musulmans jordaniens vivent une situation confortable. La politique de collaboration menée par le roi Hussein depuis les années 50 a encouragé la confrérie à la modération : elle s’est cantonnée dans une opposition loyale. En 1989, elle a obtenu vingt- deux des quatre-vingts sièges de la Chambre basse du Parlement.

En 1991, elle a créé son propre parti politique, le Front d’action islamique (FAI). En 1993, malgré un changement temporaire " de la loi électorale qui le visait, le Front a obtenu dix-sept sièges. Mais, en 1997, le "temporaire" perdurant, le FAI décida le boycottage du scrutin. Le professeur Ishaq Al-Farhan, secrétaire général du Front entre 1992 et 1996, reconnaît que ce fut une erreur majeure. Son successeur, le Dr Abdel Latif Arabiyyat, partage cet avis : "Le parti s’est prononcé contre la participation par une voix de majorité (86 contre 85). Nous sommes divisés, mais je pense que nous devons participer au Parlement - et au gouvernement. Pourtant, j’ai été le premier à appliquer la consigne de boycottage."

Les durs refusent de voir leur mouvement devenir une partie de l’appareil gouvernemental. Le Dr Farhan était ministre de l’éducation, des waqfs et des affaires islamiques entre 1970 et 1974 : "Joindre le gouvernement fut pour moi une décision personnelle. En fait, je n’avais pas l’accord des Frères et je ne les ai pas consultés. Je leur donnais mon point de vue, je n’en demandais pas." Le Dr Farhan voudrait une plus grande clarté dans les relations entre les Frères et le Front d’action islamique, dont la moitié des membres reconnaissent appartenir à la confrérie.

Ce n’est pas le seul sujet de division. L’expulsion de Jordanie de quatre dirigeants du Hamas a aggravé le clivage entre une majorité modérée et une minorité radicale, qui reflète les divisions au sein de la société jordanienne elle-même. Parmi les Frères, la majorité modérée d’ascendance transjordanienne souhaite distendre les liens avec le Hamas, alors que la minorité, d’origine palestinienne, le refuse. Aussi bien les durs que le Hamas —extension palestinienne des Frères musulmans— ont éreinté la direction modérée pour ses tentatives de médiation, alors qu’ils préconisaient un soutien déterminé au Hamas. M. Ibrahim Ghosheh, le porte-parole du Hamas et l’un des quatre déportés, s’est livré à une attaque sans précédent des Frères musulmans jordaniens, les accusant d’avoir "abandonné leur place dans la libération de la Palestine".

SELON des sources islamistes, une troisième pomme de discorde divise les Frères : le contrôle des ressources. Les durs contrôlent l’Association du centre islamique (Jama’iyya Al-merkez Al-islami), qui gère le splendide hôpital islamique d’Amman, où sont situés les bureaux de la confrérie. Ils tiennent en otage, dit-on, la majorité modérée et tentent de détacher la Jama’iyya des Frères, au nom d’une ligne islamique plus pure — mais en fait pour s’opposer à la vague émergente de dirigeants modérés qui se sont affirmés dans le combat politique des années 90.

En Palestine, les Frères musulmans existent-ils encore, ou le Hamas les a-t-il remplacés ? En Cisjordanie, où l’influence jordanienne reste forte , certains continuent à faire référence à leur affiliation aux Frères - le fait que le cheikh Hamid Bitawi ou le cheikh Saïd Bilal occupent même des postes qui dépendent de l’Autorité palestinienne rend le sujet encore plus sensible. Pourtant, à en croire les responsables du Hamas, leur mouvement de résistance a supplanté celui des Frères. Une interprétation contestée par le chef des Frères jordaniens, le Dr Abdel Mejid Thouneibat : "Le Hamas est une partie des Frères musulmans palestiniens, qui ne se sont pas dissous. Sa branche militaire, en revanche, a quitté les Frères." Ce désaccord sur le sigle cache en réalité des différences politiques, des une ambitions, mais aussi des éléments de désagrégation.

L’Intifada, qui a éclaté en Palestine en décembre 1987, a forcé les Frères à se joindre à l’insurrection populaire contre l’occupation israélienne. Ils décidèrent alors de créer le Hamas. De la réforme sociale et religieuse qu’ils préconisaient (tout en maintenant des relations de coexistence avec les autorités israéliennes), les Frères passèrent, de manière abrupte, à la résistance nationaliste armée.

Son immense popularité, alliée à ses meurtrières opérations . suicide, fit du Hamas un acteur essentiel du drame palestinien. Mais l’installation de M. Yasser Arafat à Gaza et la création de l’Autorité palestinienne dans les zones autonomes en 1994 plaça Les l’organisation devant un dilemme insoluble. Quelle que soit sa position à l’égard des accords d’Oslo, le Hamas pouvait-il renoncer à demander une part d’influence dans l’entité palestinienne en construction ?

(...). Le mouvement veut-il être un acteur sur la scène politique locale et s’inscrire dans le jeu politique, ce qui implique qu’il renonce à toute violence armée et accepte un modus vivendi avec l’Autorité palestinienne ? Ou s’insérera-t-il dans une stratégie régionale douteuse que menacerait un accord entre Israèl et la Syrie ?

Avec le démantèlement de son bureau politique à Amman, les principaux défenseurs de cette ligne radicale ont été réduits au silence, au moment même où l’aile militaire du Hamas était sérieusement affaiblie. Cette mise à l’écart laisse le champ libre à ceux qui manoeuvrent pour obtenir un rôle national pour le Hamas — notamment à la direction de Gaza, berceau du mouvement - et pour son dirigeant fondateur et guide spirituel, le très pragmatique cheikh Ahmad Yassine. Alors que les autres branches des Frères musulmans ne peuvent accepter, quelles que soient les circonstances, une solution fondée sur la coexistence de deux États en Palestine, le Hamas, rendu célèbre par sa lutte violente, a maintenant proposé à Israèl, comme substitut à la guerre permanente, une trêve ( houdna ) conditionnelle et renouvelable, fondée sur un retour aux frontières de juin 1967. Paradoxe ou politique de survie ?

Car une telle décision peut se révéler périlleuse : l’influence du Hamas parmi les jeunes —et, plus généralement, parmi tous ceux qui rejettent les concessions qu’implique un accord avec Israèl - repose sur la résistance du mouvement au "bradage de la Palestine". Plus préoccupant, quelle confiance peut faire celui-ci à M. Arafat ? Peut-on signer un accord avec lui en l’absence du moindre signe de démocratisation en Palestine ?

Pourtant, à Gaza, des voix s’élèvent en faveur du changement. Le Hamas a créé sa propre formation politique, le Parti du salut islamique (PSI, Hizb Al-khallas Al-islami), qui, jusqu’à cette année, se pliait aux instructions du Hamas. Mais, le 2 février 2000, faisant fi des conseils du Hamas, il envoyait quatre membres à une réunion du Conseil central palestinien —celui-ci est un des organes dirigeants de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP), intermédiaire entre le Conseil national et le comité exécutif. Cette initiative a précipité la crise, puisque la présence officielle à la réunion entérinait la participation officielle du PSI à l’OLP.

Ghazi Hamed, un des représentants de la nouvelle génération, la quarantaine, rédacteur en chef de Al Risala, le journal du PSI, explique : "Le Hamas croit encore à la lutte armée. Il n’est pas prêt à travailler dans le cadre de l’Autorité, alors que nous le sommes. Nous avons désormais des problèmes sur deux fronts : à l’intérieur du parti, qui a été divisé par notre initiative de participer à la réunion du conseil central, et avec le Hamas. La situation palestinienne est très complexe, et nous devons tracer une ligne entre nos principes et la réalité. Nous devons devenir une partie de l’OLP." Et M. Hamad de rappeler l’exemple du Front d’action islamique en Jordanie ou la tentative de créer un nouveau parti, Al Wasat, en Égypte. "Nous devons pouvoir influencer les gens, pas seulement les sympathisants du Hamas. Et cela signifie que nous devons travailler indépendamment de ce dernier."

Trois pays, trois situations différentes. Pourtant au Caire, à Amman et à Gaza, la génération des quadragénaires, plus pragmatique, demande des réformes aux dirigeants des Frères musulmans. Elle se réclame de la modernité et la démocratie, et souhaite atteindre une audience plus vaste, qui dépasse celle, traditionnelle, des Frères.