Le Monde Diplomatique – mars 2003 – page36

Assiéger l’Empire

Par ARUNDHATI ROY

Écrivaine indienne, auteure, notamment, de Ben Laden, secret de famille de l’Amérique, Gallimard, Paris, 2001, et de Le Dieu des petits riens , Gallimard, Paris 2000 (prix Booker 1997). Cet article reprend les éléments de la conférence prononcée le 27 janvier 2003 par l’auteure, lors du Forum social mondial de Porto Alegre.

Quand on parle d’Empire, de quoi s’agit- il exactement ? Du gouvernement des Etats-Unis et de ses satellites européens, de la Banque mondiale, du Fonds monétaire international (FMI), de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) et des firmes transnationales ? L’Empire n’est-il que cela ? N’a-t-il pas, dans de nombreux pays, engendré des excroissances subsidiaires, des sous-produits dangereux tels que le nationalisme, le fanatisme religieux, le fascisme et, bien sûr, le terrorisme, qui marchent la main dans la main avec le projet de mondialisation libérale ?

Pour illustrer mon propos, je vais prendre le cas de la plus grande démocratie du monde : l’Inde, actuellement à la pointe de l’offensive néolibérale. Son marché d’un milliard d’habitants a été ouvert au forceps par l’OMC. Le gouvernement et les élites du pays font leurs délices des privatisations et de la dictature des marchés et des entreprises géantes. Il n’est nullement fortuit que le premier ministre, le ministre de l’intérieur et le ministre du désinvestissement (c’est-à-dire des privatisations) - ceux-là mêmes qui avaient signé un accord avec Enron, qui bradent les infrastructures de l’Inde aux transnationales, qui veulent privatiser l’eau, l’électricité, le pétrole, le charbon, l’acier, la santé, l’éducation et les télécommunications - soient tous des membres ou partisans du Corps national des volontaires (RSS), organisation hindoue de droite et ultra-nationaliste qui, dans le passé, n’a pas caché son admiration pour Hitler et ses méthodes.

En Inde, le démantèlement de la démocratie avance au même pas de charge et avec la même efficacité qu’un plan d’ajustement structurel. La mise en oeuvre du projet néolibéral à l’échelle globale disloque l’existence des populations ; les privatisations massives et les « réformes » du travail chassent les paysans de leurs terres et les salariés de leurs emplois. Des milliers d’agriculteurs ruinés se suicident en absorbant des pesticides. De tout le pays parviennent des informations sur les famines mortelles. Pendant que l’élite poursuit son voyage vers une destination imaginaire, quelque part au sommet du monde, les pauvres sont pris dans la spirale du crime et du chaos. L’histoire nous enseigne que ce climat de frustration et de désillusion nationale constitue le terreau idéal du fascisme.

Les deux bras du gouvernement ont pris l’Inde en tenaille. Pendant que l’un s’affaire à mettre le pays à l’encan, morceau par morceau, l’autre, pour détourner l’attention, orchestre les hurlements du choeur du nationalisme hindou et du fascisme religieux. Il procède à des essais nucléaires, réécrit les livres d’histoire, brûle les églises et démolit les mosquées. La censure, la surveillance, la suspension des libertés civiles et des droits humains, les tentatives visant à définir qui est citoyen indien et qui ne l’est pas, en particulier en raison de son appartenance à une minorité religieuse, sont devenues autant de pratiques courantes.

En mars 2002, dans l’Etat du Gujarat, 2 000 musulmans ont été massacrés lors d’un pogrom organisé par les autorités. Les femmes ont été spécialement visées : déshabillées, violées en série avant d’être brûlées vives. Les émeutiers pillèrent les boutiques, les maisons, les ateliers de textile et les mosquées, puis les incendièrent. Plus de 150 000 musulmans ont été chassés de leurs foyers, et la base économique de leur communauté complètement détruite. Pendant que le Gujarat était mis à feu et à sang, le premier ministre de l’Inde faisait la promotion de ses nouveaux poèmes sur la chaîne MTV.

En janvier 2003, le gouvernement du Gujarat, qui avait orchestré le massacre, remporta les élections avec une confortable majorité. Personne n’a été puni pour ces atrocités. M. Narendra Modi, qui en avait été le concepteur, et qui revendique avec fierté son appartenance au RSS, a entamé son deuxième mandat de premier ministre de l’Etat. S’il s’était agi de M. Saddam Hussein, il va de soi que chacune des barbaries commises aurait fait l’ouverture du journal de CNN. Comme ce n’est pas le cas, et comme le « marché » indien est ouvert aux investisseurs internationaux, ce massacre ne constitue même pas un embarrassant fait divers. Pourtant, l’Inde compte plus de 100 millions de musulmans. L’horloge d’une bombe à retardement s’est mise en route sur notre terre millénaire.

Tout cela pour récuser le mythe selon lequel le marché sans entraves abolirait les barrières nationales : il ne menace pas la souveraineté des Etats, il détruit simplement la démocratie. Au fur et à mesure que s’accroissent les disparités entre riches et pauvres, la lutte pour l’accaparement des ressources s’intensifie. Pour que prospèrent les arrangements de copains et de coquins ; pour faire passer sous la coupe des grandes entreprises les champs que nous cultivons, l’eau que nous buvons et l’air que nous respirons, la mondialisation libérale a besoin, dans les pays pauvres, d’une confédération de gouvernements autoritaires, corrompus et aux ordres, afin d’y imposer des « réformes » impopulaires et d’y tuer dans l’oeuf les mutineries.

[Phrase non traduite]

Pendant ce temps, les pays du Nord verrouillent leurs frontières et accumulent les armes de destruction massive. Après tout, il leur faut veiller à ce que soient uniquement globalisés le capital, les biens, les brevets et les services. Pas la libre circulation des personnes. Pas le respect des droits humains. Pas les traités internationaux contre la discrimination raciale, les armes chimiques et atomiques, l’effet de serre ou le changement climatique. Surtout pas, à Dieu ne plaise, la justice.

L’Empire, c’est tout cela : cette confédération aux ordres, cette obscène accumulation de pouvoir, cette distance considérablement accrue entre ceux qui prennent les décisions et ceux qui les subissent. Notre combat, notre objectif, notre vision d’un autre monde possible passent par l’élimination de cette distance. Comment donc résister à l’Empire ?

Nous ne nous en tirons pas si mal. Nous avons remporté des victoires majeures, notamment en Amérique latine : à Cochabamba, en Bolivie ; lors du soulèvement d’Arequipa, au Pérou ; au Venezuela, où le président Hugo Chávez tient bon malgré tous les efforts du gouvernement américain. M.Luiz Inacio « Lula » da Silva est devenu président du Brésil. Et le monde entier a les yeux tournés vers le peuple argentin, qui essaie de reconstruire un pays sur les décombres des ravages provoqués par le FMI. En Inde, le mouvement contre la mondialisation libérale monte en puissance, et il est en train de devenir la seule force politique susceptible de contrer le fascisme religieux.

Nous savons cependant que, sous le vaste dais de la « guerre contre le terrorisme », s’activent les hommes en complet gris. Pendant que les bombes s’abattent sur nous et que les missiles de croisière strient les cieux, des contrats sont en train d’être signés, des brevets déposés, des oléoducs installés, des ressources naturelles pillées, de l’eau privatisée.

Mais l’Empire est maintenant à découvert, et trop horrible pour se regarder lui-même dans un miroir. Avant le 11 septembre 2001, les Etats-Unis d’Amérique avaient une histoire secrète, surtout pour leurs propres citoyens. Mais, désormais, ces secrets font partie de l’histoire et sont dans le domaine public. Nous savons que chacun des arguments utilisés pour lancer la guerre contre Bagdad est un mensonge. Le plus grossier d’entre eux est le prétendu souci d’apporter la démocratie aux Irakiens. Tuer les gens pour les sauver de la dictature ou de la corruption idéologique est certes une vieille pratique du gouvernement américain.

Personne n’a le moindre doute sur le fait que M. Saddam Hussein est un impitoyable dictateur, un assassin dont les pires exactions ont, en leur temps, bénéficié de l’appui des gouvernements américain et britannique. Il est certain que les Irakiens auraient tout à gagner à s’en débarrasser. Mais, à ce compte, le monde aurait aussi tout à gagner à se débarrasser d’un certain M. Bush.

Que pouvons-nous faire ? Nous pouvons aiguiser notre mémoire, apprendre de notre histoire. Nous pouvons continuer à construire une opinion publique qui se fera entendre. Nous pouvons faire voir M. George Bush, M. Anthony Blair et leurs « alliés » pour ce qu’ils sont : de lâches assassins de bébés, des empoisonneurs d’eau potable, de pusillanimes lanceurs de bombes, mais à distance. Nous pouvons réinventer la désobéissance civile de mille manières. Quand M. Bush nous dit : « Vous êtes avec nous ou avec les terroristes », nous devons lui faire savoir que les peuples du monde n’ont pas à choisir entre un malfaisant Mickey Mouse et des mollahs fous.