Les peuples des Balkans continuent de payer cher la cécité de l’Occident, qui, en 1991, a toléré une dislocation précipitée de l’ex- Yougoslavie conduite par les nationalistes.

Comment une telle bévue, que certains qualifient de "plus grande erreur collective de l’Occident, depuis les années 30, en matière de sécurité" a-t-elle pu être commise ?

Une erreur qui a coûté plus de cent mille morts et qui était évitable.

Chef de la résistance, Tito, après 1945, avait ressoudé les peuples de Yougoslavie malgré les violences commises pendant la guerre, notamment par les oustachis croates et les tchetniks serbes.

Démontrant que la thèse des "haines ancestrales" était absurde, Tito paria sur la cohésion.

Il disait : "La Yougoslavie a six Républiques, cinq nations, quatre langues, trois religions, deux alphabets et un seul parti".

Après sa mort, en 1980, l’autorité du Parti communiste, qui avait su tenir tête à l’Union soviétique et construire la "patrie de l’autogestion ouvrière", s’émoussa.

Le principe d’une présidence annuelle tournante entre les six Républiques affaiblit la Fédération.

A cela s’ajouta la crise de la dette extérieure, qui allait provoquer des milliers de grèves et de fortes tensions entre les régions riches (Slovénie, Croatie) et les autres.

Ces discordes favorisèrent le retour des égoïsmes nationalistes, attisés par les médias.

Dans ses Mémoires, un ancien ambassadeur à Belgrade rappelle : "Le virus de la télévision répandit, à travers toute la Yougoslavie, la haine interethnique comme une épidémie.

Une génération entière de Serbes, Bosniaques et Musulmans fut encouragée, par les images de la télévision, à détester leurs voisins".

Un autre témoin note : "Après avoir regardé la radiotélévision de Belgrade en 1991-1992, je peux comprendre pourquoi les Serbes de Bosnie en arrivèrent à croire qu’ils risquaient d’être victimes de forces oustachies ou de fondamentalistes islamiques.

C’était comme si toute la télévision américaine était contrôlée par le Ku-Klux-Klan".

Lorsque, en 1989, à l’occasion du sixième centenaire de la défaite serbe face aux Turcs, M. Slobodan Milosevic prononça, au Kosovo, un discours haineux devant un million de personnes, les surenchères nationalistes s’enflammèrent.

D’autres démagogues —M. Franjo Tudjman en Croatie, M. Alija Izetbegovic en Bosnie— répondirent par des harangues aussi racistes.

Les pays occidentaux, grisés par la chute du mur de Berlin et par la victoire militaire dans le Golfe, ne surent empêcher le désastre.

L’Allemagne l’encouragea même, en se hâtant de reconnaître l’indépendance de la Slovénie et de la Croatie.

Le 27 juin 1991, commença la guerre de Slovénie. Puis il y eut celle de Croatie et celle de Bosnie, avec leurs cortèges de crimes.

L’Union européenne révéla son immaturité et son inaptitude à saisir cette occasion de s’affirmer, sur son propre continent, comme une puissance capable d’imposer, au besoin par la force, la paix.

Par les accords de Dayton, en 1995, les États-Unis rétablirent une paix trop fragile, comme le prouvent les événements actuels.

Peuplé à 90 % d’Albanais (non-Slaves et musulmans), le Kosovo est pauvre : il détient les records de sous-emploi et d’analphabétisme.

Il est surpeuplé : 2 millions d’habitants pour 10 900 kilomètres carrés, un taux de natalité de 40 pour mille, et plus de la moitié de la population âgée de moins de vingt ans.

La Constitution de 1974 lui avait accordé un statut de province au sein de la Serbie, avec une autonomie qui en faisait une quasi- République dotée du droit de veto.

Ce statut fut aboli par M. Slobodan Milosevic en 1989.

Privés de leurs droits, les Kosovars ont, en outre, subi les attaques de groupes fascisants venus de Belgrade, soutenus par la police et l’armée, qui cherchent à provoquer un exode de masse.

Face à cela, la stratégie de la Ligue démocratique du Kosovo de M. Ibrahim Rugova —élu "président de la République" lors d’un scrutin déclaré illégal par Belgrade— a consisté à construire pacifiquement une société parallèle visant à se substituer à l’État.

Beaucoup plus radicale, une Armée de libération du Kosovo (UCK) est apparue au grand jour depuis un an, qui multiplie les attentats et réclame l’indépendance.

Ces affrontements ont provoqué la mort de quelque 2 000 Kosovars, la destruction de trois cents villages et l’exode de plus de 200 000 réfugiés.

Sous la menace de frappes aériennes de l’OTAN, M. Milosevic a signé, en octobre 1998, un accord le contraignant à retirer son armée et autorisant l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) à y installer quelque 1 600 observateurs non armés de la Mission de vérification du Kosovo (MVK).

Mais cet arrangement n’a pas empêché, en janvier, une nouvelle explosion de violences.

C’est à juste titre que l’Union européenne refuse l’indépendance du Kosovo : il serait irresponsable d’encourager un fractionnement de l’Europe en micro-États comme d’embraser la région (le prochain foyer se trouve en Macédoine, peuplée à 30 % d’Albanais).

En même temps, elle a raison d’exiger que Belgrade revienne sur l’abolition du statut du Kosovo.

L’issue, c’est un accord reconnaissant à ce dernier la plus large autonomie au sein de la Serbie, voire de la Yougoslavie.

Un tel accord, souhaitable, n’a de sens que si, avec le soutien de l’OTAN et des États-Unis, l’Europe se donne les moyens d’imposer, en Serbie et au Kosovo, un environnement démocratique.

Mais tant que, dans les deux camps, les ultranationalistes domineront, réclamer un tel accord est un voeu pieux. Ou une grande hypocrisie.